研究发现概要

    在使用过去四十年来全球发展中国家实施的314个灌溉示范工程的数据库之后，我们检验了灌溉工程的成本，特别是研究了有关SSA地区的灌溉工程要比其它发展中地区更高的流行观点。我们的研究发现总结如下：

    1.SSA地区灌溉工程要比其它发展中地区成本更高的流行观点并非无稽之谈。根据1965年至2000年发展中国家实施的所有示范工程的简单平均数，SSA地区新建设工程的平均单位总成本是14500美元/公顷，而非SSA地区则是6600美元/公顷。在修缮工程方面，SSA的平均单位总成本是8200美元/公顷，非SSA是2300美元/公顷。SSA与非SSA地区的成本差别在统计学上来说还是比较大的。

    2.尽管如此，如果使用EIRR，依据工程10%作为无损标准将所有的灌溉示范工程分为“成功”和“失败”的话，那么SSA与非SSA地区之间的成本差异并没有消失。SSA“成功的”新建设工程的单位硬件成本是3600美元/公顷，而非SSA地区则是3800美元/公顷，SSA“成功的”修缮工程成本是2300美元/公顷，而非SSA地区是1400美元/公顷。SSA与非SSA地区的成本差别在统计学上并不是非常重要的。成功和失败工程的观察因此显示出SSA地区工程失败的非常大的可能性很大程度上是因为SSA地区的平均单位成本要比非SSA地区高。就成功的工程而言，SSA灌溉工程并不比其它地区高。

    3.更为重要的是，SSA和非SSA地区灌溉工程的成本和效果随着时间的推移都有了改善。灌溉工程的单位总成本已经减少，而这些工程的效果用EIRR来衡量的话有了提高。灌溉工程这些改善伴随着工程失败可能性的减少。改善的程度和速度在SSA地区要比非SSA地区更深入和快速，以至于SSA与非SSA地区过去几十年差距非常大的单位成本和工程效果已经减少到一定的程度，在最近十年已经没有太大的差别了。

    4.对于影响灌溉工程成本的因素鉴别的回归分析确认了SSA与所有其它地区的单位成本差别在统计学上并不是非常重大的，前提是一旦这些因素被考虑在内。因此，有关SSA地区灌溉工程要更昂贵的流行观点在统计学上可以否定的。同理可证，通过回归分析各个影响灌溉工程效果的因素也确认了如果其它条件不变，SSA地区的工程效果是所有地区最好的。有关SSA地区灌溉工程相对于其它的发展中地区没有太多的潜力进行工程效果改善的流行观点在统计学上也可以寿终正寝。

    5.回归分析表明在全部受益灌溉面积的条件下，工程规模是减少成本、提高灌溉工程效果的最为战略的因素。这种无形因素的存在，包括胜任的设计工程师和项目经理等，为灌溉工程的规模经济创造了条件。灌溉工程的一般规则（在灌溉系统中并非必不可少）是越大越好。就平均而言，非SSA地区的工程规模从60年代开始变得越来越庞大，这是减少工程成本以及随时间变化提高工程效果的最重要因素之一。从这个角度讲，SSA地区的灌溉工程是有缺陷的：SSA地区的灌溉工程规模要比非SSA地区小得多，更进一步说，在工程规模方面，并没有增长的趋势。

    6.虽然工程内部灌溉系统平均规模对于单位硬件成本减少有影响，但是对于工程效果降低也有影响。这就意味着工程内部灌溉系统的规模越小，经济回报的预期就越高。灌溉工程奉行的基本原则是越大越好（灌溉系统没有必要如此）。就平均而言，非SSA地区的工程规模自从1960年以来越来越大，这是工程成本下降，工程效果随时间改善的一个重要因素。在这一方面，SSA的灌溉工程有严重缺陷：SSA工程规模要远远小于非SSA工程，而更进一步说，也还没有增长的趋势。这些从工程规模和灌溉系统影响得出的结果为在大型工程中开发许多“小工程”提供了非常好的佐证，因为这些选项加强了单位成本和工程效果两方面的结果。大的工程是不错，但是大工程下支持的小规模灌溉系统也许是最好的。

    7.与工程设计和施工的效果和效率有关系的因素对于灌溉工程的成本有重大的影响。用来衡量设计可行性和施工效率的成本超支数据表明灌溉工程的单位成本是增加的。成本超支随着时间变化的减少有助于SSA和非SSA等地区灌溉工程的成本减少。同样的，被定义为计划和实际灌溉面积的规模错误，对于单位硬件成本提高有积极的影响。这个随时间变化而改善的因素对于减少SSA地区的成本有很大的作用。

    8.对于灌溉工程效果以及成本能造成重大影响的另一个因素是所谓的“制度/软件相关因素”。这些因素的典型例子是工程完工后的灌溉系统的O&M模式。农民本身自己维护的灌溉系统工程的效果和单位成本记录要有很好的结果。受益的农民与政府灌溉机构共同维护的O&M系统工程也要好过那些只是由政府机构单独维护的工程。同样的，软件部分占全部总投资的高比例也有助于减少灌溉工程的单位硬件成本。更进一步说，农民对于工程资金的贡献的工程效果要好过其它方式。

    9.自从70年代开始推行灌溉付费运动以来，发展中国家的灌溉部门正受到越来越大的重视。灌溉部门中参与方式相对于其它领域的发展要快一些。结果是与这些部门有关的因素随着时间变化呈正比增加趋势，无论是SSA还是非SSA，都对单位成本的减少和灌溉工程的效果提高做出了重大的贡献。总而言之，我们的研究提供了非常好的证据，那就是灌溉工程的新方法强调了制度/软件部分的重要性，实际上非常可行。

    10.政府资金在工程总投资中比例的增加对于工程单位成本呈反比关系，在效率政府的前提下有经验支持作用。这说明政府对于工程资金更高的投入使得政府在利用公共资金，履行所有权和承诺的时候效率更高。

    11.SSA与非SSA地区灌溉工程显著的区别是SSA地区新建设工程的比例要远远高于非SSA地区，因为SSA地区灌溉工程的开发历史要相对近一些。假定所有条件不变，这就使得SSA地区灌溉工程的成本要高于其它地区。更进一步说，新建设工程的比例在非SSA地区随着时间变化要减少很多，而SSA地区还没有这种趋势。这个差异可能会造成SSA地区要比其它地区单位成本增长很多。

    12.对于灌溉系统的类型来说，具有主要蓄水能力的河流调水系统的成本要比较高一些，排水/防洪系统的成本要低一些，这些都是与单纯的河流调水系统比较而言。在非SSA地区，具有主要蓄水能力的河流调水系统的灌溉工程比例随着时间变化下降了很多，对于单位成本的减少有很大的作用，而在SSA地区，排水/防洪控制系统的比例也正在减少，使得单位成本的上升了不少。

    13.作为多部门工程，如农村综合开发工程等组成部分的灌溉工程的单位成本要低于一般灌溉工程。在非SSA地区，这种类型灌溉工程比例在90年代有所增长，而一般灌溉工程的数量锐减。这一变化为SSA以外的单位成本随时间变化的下降起到了影响。

    14.采用地表水和地下水联合灌溉的工程效果要好于其它。联合利用工程的数量在SSA和非SSA地区随时间变化呈正比增长趋势。诸如此类的工程，联合利用工程对于改善工程效果有很大的作用。

    15.灌溉工程的成本和效果因为粮食作物的种类不同而有所区别。为一些主要作物，如水稻等设计的系统一般都相对于其它如果树、蔬菜和草料作物等系统的成本要高。一方面，灌溉基础设施，如大坝、水库、水闸和河道等的需求对于传统的主要作物，要比一些非谷类经济作物要高，因为后者基础设施需求不重。更进一步说，谷类的价格自从80年代中期下降的非常厉害，导致利润巨降，相对于水果和蔬菜收入减少，后者使得经济发展重点转移。非SSA地区树种系统以及SSA地区蔬菜系统增加非常大，为降低单位成本或加强工程效果，随时间变化的改善有所帮助。

    16.在检验的所有宏观经济因素中，实际的人均GDP是提高单位成本和降低工程效果的一个重要因素。富有国家更会投入昂贵的灌溉工程，因为它们能够负担的起。PPP也会提高单位成本，虽然进口商品价格在不断上升。对于SSA地区灌溉示范工程以及非SSA地区工程来说，实际的人均GDP并没有十分重要的时间变化趋势，表明在实施灌溉工程的高收入国家或低收入国家没有任何区别。相比较而言，PPP比率有重大的反比趋势，表明所有地区的币值低估。在正比的弹性趋势上，PPP比例随时间变化下降趋势与单位成本随时间变化趋势是下降线。

    17.最后，我们注意到SSA地区缺少对于灌溉投资贫困影响的研究。这与亚洲地区形成鲜明对比，那里的研究此起彼伏（如Hussain 2005）。在SSA地区也没有进行这方面研究的充足数据作为理论基础。实际上，这项研究要捕捉贫困影响的方方面面，但是由于没有从工程文件中得到足够的数据而作罢。由于非洲地区实现MDGs的重要性，没有论据的假设经常会误导灌溉投资的贫困效应，这是弥补大规模研究鸿沟的关键之处，无论是量化还是质化。本研究需要包括新型建设工程来促进个体化的宏观农村水管理科技以及更多的常规灌溉工程。

    建议

    我们对于撒哈拉沙漠以南非洲国家的政府和投资者提供的建议，都来源于本文研究的发现，建议如下：

    1.在合适的条件下，SSA的灌溉投资可以得到非常好的回报，因此会对减少贫困以及农业增长带来重大影响。作为CAADP一揽子投资支持的一个部分，灌溉投资在许多情况下都物有所值。

    2.政府和投资人应当寻求开发相对更大型的投资工程，避免一些小工程，因为灌溉工程的经济回报是非常重要的。在面积大的国家这不会构成问题。为了更有效的帮助更小的国家，地区工程（可能也包括面积大的国家在内）可以为实现该地区所有国家重大的经济回报提供良好的方式。

    3.总体而言，政府和捐赠人应当将焦点集中在开发小规模的灌溉系统，因为它比大规模的灌溉系统工程效果更有优势。假设非洲没有更为大的灌溉面积，这条建议在SSA地区就显得特别重要。因此，大规模投资工程支持小规模的灌溉系统可能会带来最佳的效果。

    4.灌溉工程的软件和硬件组成部分都很重要。尽管如此，软件工程的投资不足可能会导致更高的成本以及更差的效果。我们建议在良好的规划、设计、工程管理和监督等条件下，结合有效的培训、能力建设以及制度发展等，并且要在未来的用户和管理人之间推广。

    5.我们建议最大程度的促进农民积极和有效的参与灌溉系统开发和管理的各个阶段，包括从头开始。最大化农民对于各自系统开发的贡献（与他们的能力相适应），结合农民在工程完工后更有效的行使自己的职责通常会降低成本以及改善效果。

    6.我们建议灌溉应当作为多部门工程的一个组成部分。很明显，诸如MSPs等应当设计的更加仔细以免过于复杂，因为这会影响效果。有必要平衡经济规模的优势以及MSP潜在的复杂性。但是很有可能灌溉和其它基础设施有需求会导致更好的效果（如道路和通信等），政府和投资人应当把握恰当。

    7.在那些条件比较适宜的地区，灌溉系统应当被设计成充分利用联合利用地下水和地表水的效果要求。这条建议重申了为成功的灌溉提供可靠的水源地重要性。

    8.我们建议高度重视作物生长类型的问题。只用于主要作物类型的灌溉系统通常成本要更高，效果要更差；在有些情况下水稻是一个部分例外。高价值经济作物而设计的灌溉系统成本都很低，都有很高的回报。这条只会在市场比较良好的地区实行，这也是MSP另一个争论之处。

    9.最后，我们建议各捐赠人和政府，在NEPAD的指导下，为系统化的研究项目提供资助，为的是最大的发挥撒哈拉沙漠以南非洲国家灌溉投资的消除贫困的影响。